Друкеровский вестник. 2016; 4:
http://dx.doi.org/10.17213/2312-6469-2016-4-29-40
ОЦЕНКА ГЛУБИНЫ И ШИРИНЫ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
Голиченко Олег Георгиевич – д.э.н., главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, г. Москва, Россия
117418, г. Москва, Нахимовский пр, 47
Терешин Алексей Николаевич – студент Московского физико-технического института, г. Москва, Россия
117418, г. Москва, Нахимовский пр, 47
тел. 8-915-176-9116; tereshin@phystech.edu
Аннотация
В работе проводилось исследование распределения компонент социального капитала по регионам России, для этого была выполнена кластеризация регионов России по показателям социального капитала в инновационной деятельности. Установлено стремление кластеров экономически слабых регионов к поиску и созданию радикальных инноваций через налаживание связей с научно-образовательной сферой, иными словами, данные регионы стремятся к формированию социального капитала в глубину. Показано, что кластеры регионов с сильным экономическим потенциалом склоны ориентироваться на развитие связей с субъектами рынка, то есть на формирование социального капитала в ширину. Результаты исследования подтвердили, что необходимыми условиями активности региона в инновационной деятельности является развитый рынок, наличие сильных вузов либо высокая концентрация научных учреждений в регионе.
Ключевые слова: социальные сети, открытые инновации, глубина и ширина социального капитала, регионы РФ.
Полный текст: [in elibrary.ru]
Ссылки на литературу
- Татарко А.Н. Индивидуальные ценности и социально-психологический капитал: кросскультурный анализ // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2012. – Том 9, № 2. – С. 71-88.
- Abrahamson E., Rosenkopf L. Social network effects on the extent of innovation diffusion: computer simulation // Organization Science. 1997. Vol. 8. Pp. 289-309.
- Burt Ronald S. Structural holes: the social structure of competition. Harvard University Press, 1992. 324 p.
- Chesbrough H. Open innovation. Harvard University Press: Cambridge, MA, 2003.
- Dakhli M., De Clercq D. Human capital, social capital, and innovation: a multi-country study // Entrepreneurship & Regional Development. 2004. Vol. 16, No 2. Pp. 107-128.
- Häuberer J. Social capital theory. Towards a methodological foundation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2011.
- Klevorick A.K., Levin R.C., Nelson R.R., Winter S.G. On the sources and significance of interindustry differences in technological opportunities // Research Policy. 1995. Vol. 24, No 2. Pp. 185–205.
- Laursen K., Salter A. Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among U.K. manufacturing firms // Management Strategic Journal. 2006. Vol. 27. No 2. Pp. 131–150.
- Powell W.W., Koput K.W., Smith-Doerr L. Interorganizational collaboration and the local of innovation: networks of learning in biotechnology // Administrative Science Quarterly 1996. Vol. 41, No 1. Pp. 116–145.
- Shan W., Walker G., Kogut B. Interfirm cooperation and startup innovation in the biotechnology industry // Strategic Management Journal. 1994. Vol. 15, No 5. Pp. 387–394.
- Subramaniam M., Youndt M.A. The influence of intellectual capital on the nature of innovative capabilities // Academy of Management Journal. 2005. Vol. 48. No 3. Pp. 450-463.
- Szulanski G. Exploiting internal stickiness: impediments to the transfer of best practice // Strategic Management Journal. 1996. Vol. 17 (Special Issue). Pp. 27–43.